Lösung von Aufgabe 10.5 - Versionsgeschichte

TheGeosi: /* Beweis Versuch 1: */

2010-07-28T12:36:58Z

Beweis Versuch 1:

← Nächstältere Version		Version vom 28. Juli 2010, 12:36 Uhr
Zeile 89:		Zeile 89:

	Ich glaube der Beweis der Ex und Eind der Winkelhalbierenden wurde im Tutorium 11 Aufg.1 bewiesen. --[[Benutzer:Löwenzahn\|Löwenzahn]] 11:58, 28. Jul. 2010 (UTC)<br />		Ich glaube der Beweis der Ex und Eind der Winkelhalbierenden wurde im Tutorium 11 Aufg.1 bewiesen. --[[Benutzer:Löwenzahn\|Löwenzahn]] 11:58, 28. Jul. 2010 (UTC)<br />

			Ok, hab ich auch gesehen. Haben wir aber irgendwie ausgelassen. Wird im Beweis über die Wineklkonsturktion eines halbsogroßen Winkels wie Winkel ASB und dann die Winkeladdition gegangen oder? --[[Benutzer:TheGeosi\|TheGeosi]] 12:36, 28. Jul. 2010 (UTC)

Löwenzahn: /* Beweis Versuch 1: */

2010-07-28T12:02:02Z

Beweis Versuch 1:

← Nächstältere Version		Version vom 28. Juli 2010, 12:02 Uhr
Zeile 88:		Zeile 88:
	Wo ist denn jetzt der Existenz-und Eindeutigkeitsbeweis der Winkelhalbierenden? Also das ist er auf jedenfall nicht. Hier wird ja die Existenz schon in der Voraussetzung vorrausgesetzt, und die Eindeutigkeit wird auch nicht bewisen. Bekommen wir da noch eine Antwort? --[[Benutzer:TheGeosi\|TheGeosi]] 10:41, 28. Jul. 2010 (UTC)		Wo ist denn jetzt der Existenz-und Eindeutigkeitsbeweis der Winkelhalbierenden? Also das ist er auf jedenfall nicht. Hier wird ja die Existenz schon in der Voraussetzung vorrausgesetzt, und die Eindeutigkeit wird auch nicht bewisen. Bekommen wir da noch eine Antwort? --[[Benutzer:TheGeosi\|TheGeosi]] 10:41, 28. Jul. 2010 (UTC)

	Ich glaube der Beweis der Ex und Eind der Winkelhalbierenden wurde ~~in einem~~ Tutorium bewiesen~~. Weiß allerdings nicht auf anhieb in welchem~~.--[[Benutzer:Löwenzahn\|Löwenzahn]] 11:58, 28. Jul. 2010 (UTC)<br />		Ich glaube der Beweis der Ex und Eind der Winkelhalbierenden wurde im Tutorium 11 Aufg.1 bewiesen. --[[Benutzer:Löwenzahn\|Löwenzahn]] 11:58, 28. Jul. 2010 (UTC)<br />

Löwenzahn: /* Beweis Versuch 1: */

2010-07-28T11:58:25Z

Beweis Versuch 1:

← Nächstältere Version		Version vom 28. Juli 2010, 11:58 Uhr
Zeile 87:		Zeile 87:
	[[Bild:Dozenten.jpg]]<br />		[[Bild:Dozenten.jpg]]<br />
	Wo ist denn jetzt der Existenz-und Eindeutigkeitsbeweis der Winkelhalbierenden? Also das ist er auf jedenfall nicht. Hier wird ja die Existenz schon in der Voraussetzung vorrausgesetzt, und die Eindeutigkeit wird auch nicht bewisen. Bekommen wir da noch eine Antwort? --[[Benutzer:TheGeosi\|TheGeosi]] 10:41, 28. Jul. 2010 (UTC)		Wo ist denn jetzt der Existenz-und Eindeutigkeitsbeweis der Winkelhalbierenden? Also das ist er auf jedenfall nicht. Hier wird ja die Existenz schon in der Voraussetzung vorrausgesetzt, und die Eindeutigkeit wird auch nicht bewisen. Bekommen wir da noch eine Antwort? --[[Benutzer:TheGeosi\|TheGeosi]] 10:41, 28. Jul. 2010 (UTC)

			Ich glaube der Beweis der Ex und Eind der Winkelhalbierenden wurde in einem Tutorium bewiesen. Weiß allerdings nicht auf anhieb in welchem.--[[Benutzer:Löwenzahn\|Löwenzahn]] 11:58, 28. Jul. 2010 (UTC)<br />

TheGeosi: /* Beweis Versuch 1: */

2010-07-28T10:41:38Z

Beweis Versuch 1:

← Nächstältere Version		Version vom 28. Juli 2010, 10:41 Uhr
Zeile 83:		Zeile 83:

	HI, oh, ja da hast du Recht - hab da im falschen Satz geschaut - alles klar - dann stimmt ja alles =) --[[Benutzer:TimoRR\|TimoRR]] 21:55, 6. Jul. 2010 (UTC)		HI, oh, ja da hast du Recht - hab da im falschen Satz geschaut - alles klar - dann stimmt ja alles =) --[[Benutzer:TimoRR\|TimoRR]] 21:55, 6. Jul. 2010 (UTC)

			<br /><br />
			[[Bild:Dozenten.jpg]]<br />
			Wo ist denn jetzt der Existenz-und Eindeutigkeitsbeweis der Winkelhalbierenden? Also das ist er auf jedenfall nicht. Hier wird ja die Existenz schon in der Voraussetzung vorrausgesetzt, und die Eindeutigkeit wird auch nicht bewisen. Bekommen wir da noch eine Antwort? --[[Benutzer:TheGeosi\|TheGeosi]] 10:41, 28. Jul. 2010 (UTC)

Schnirch: /* Beweis Versuch 1: */

2010-07-21T13:21:28Z

Beweis Versuch 1:

@@ Zeile 2: / Zeile 2: @@
 Es sei <math> SW^{+} </math> eine Winkelhalbierende des Winkels <math> \angle ASB </math>.<br />
 Dann gilt: <math>| \angle ASW| = | \angle WSB |= 1/2 | \angle ASB| </math>
 == Beweis Versuch 1: ==

TimoRR: /* Beweis Versuch 1: */

2010-07-06T21:55:02Z

Beweis Versuch 1:

← Nächstältere Version		Version vom 6. Juli 2010, 21:55 Uhr
Zeile 44:		Zeile 44:

	Bei dem Satz wird nicht zwischen Existenz und Eindeutigkeit der Winkelhalbierenden unterschieden. Das kommt doch nur vor, wenn "genau" im Satz steht. Kann es sein dass du den Satz: "Jeder Winkel hat genau eine Winkelhalbierende" meinst? Da muss man dann nämlich Existenz und Eindeutigkeit beweisen. Hier ist nur gezeigt, dass bei einer Winkelhalbierenden (VSS) die Winkel, die durch die Winkelhalbierenden entstehen gleichgroß sind und diese das halbe Maß des Gesamtwinkel (Beh) haben. --[[Benutzer:Löwenzahn\|Löwenzahn]] 17:56, 6. Jul. 2010 (UTC)		Bei dem Satz wird nicht zwischen Existenz und Eindeutigkeit der Winkelhalbierenden unterschieden. Das kommt doch nur vor, wenn "genau" im Satz steht. Kann es sein dass du den Satz: "Jeder Winkel hat genau eine Winkelhalbierende" meinst? Da muss man dann nämlich Existenz und Eindeutigkeit beweisen. Hier ist nur gezeigt, dass bei einer Winkelhalbierenden (VSS) die Winkel, die durch die Winkelhalbierenden entstehen gleichgroß sind und diese das halbe Maß des Gesamtwinkel (Beh) haben. --[[Benutzer:Löwenzahn\|Löwenzahn]] 17:56, 6. Jul. 2010 (UTC)

			HI, oh, ja da hast du Recht - hab da im falschen Satz geschaut - alles klar - dann stimmt ja alles =) --[[Benutzer:TimoRR\|TimoRR]] 21:55, 6. Jul. 2010 (UTC)

Löwenzahn: /* Beweis Versuch 1: */

2010-07-06T17:56:02Z

Beweis Versuch 1:

← Nächstältere Version		Version vom 6. Juli 2010, 17:56 Uhr
Zeile 42:		Zeile 42:
	Das war ja jetzt der Beweis für die Existenz, fehlt jetzt noch einer für die Eindeutigkeit!?		Das war ja jetzt der Beweis für die Existenz, fehlt jetzt noch einer für die Eindeutigkeit!?
	Wenn ja, wie sähe der dann aus!? Reicht dafür das Winkelkonstruktionsaxiom!? --[[Benutzer:TimoRR\|TimoRR]] 17:00, 6. Jul. 2010 (UTC)		Wenn ja, wie sähe der dann aus!? Reicht dafür das Winkelkonstruktionsaxiom!? --[[Benutzer:TimoRR\|TimoRR]] 17:00, 6. Jul. 2010 (UTC)

			Bei dem Satz wird nicht zwischen Existenz und Eindeutigkeit der Winkelhalbierenden unterschieden. Das kommt doch nur vor, wenn "genau" im Satz steht. Kann es sein dass du den Satz: "Jeder Winkel hat genau eine Winkelhalbierende" meinst? Da muss man dann nämlich Existenz und Eindeutigkeit beweisen. Hier ist nur gezeigt, dass bei einer Winkelhalbierenden (VSS) die Winkel, die durch die Winkelhalbierenden entstehen gleichgroß sind und diese das halbe Maß des Gesamtwinkel (Beh) haben. --[[Benutzer:Löwenzahn\|Löwenzahn]] 17:56, 6. Jul. 2010 (UTC)

TimoRR: /* Beweis Versuch 1: */

2010-07-06T17:00:43Z

Beweis Versuch 1:

← Nächstältere Version		Version vom 6. Juli 2010, 17:00 Uhr
Zeile 39:		Zeile 39:

	qed --[[Benutzer:Löwenzahn\|Löwenzahn]] 17:51, 1. Jul. 2010 (UTC)		qed --[[Benutzer:Löwenzahn\|Löwenzahn]] 17:51, 1. Jul. 2010 (UTC)

			Das war ja jetzt der Beweis für die Existenz, fehlt jetzt noch einer für die Eindeutigkeit!?
			Wenn ja, wie sähe der dann aus!? Reicht dafür das Winkelkonstruktionsaxiom!? --[[Benutzer:TimoRR\|TimoRR]] 17:00, 6. Jul. 2010 (UTC)

Sternchen am 2. Juli 2010 um 12:03 Uhr

2010-07-02T12:03:23Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Juli 2010, 12:03 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	! style="background: #FFDDDD;"\|(II)		! style="background: #FFDDDD;"\|(II)
	\| <math>\| \angle ASW\| + \| \angle WSB \|= \| \angle ASB\| </math>		\| <math>\| \angle ASW\| + \| \angle WSB \|= \| \angle ASB\| </math>
	\| Winkeladditionsaxiom, W liegt im Innern von \angle ASB		\| Winkeladditionsaxiom, W liegt im Innern von <math>\angle ASB</math>
	\|-		\|-
	! style="background: #FFDDDD;"\|(III)		! style="background: #FFDDDD;"\|(III)

Sternchen am 2. Juli 2010 um 12:02 Uhr

2010-07-02T12:02:58Z

← Nächstältere Version		Version vom 2. Juli 2010, 12:02 Uhr
Zeile 19:		Zeile 19:
	! style="background: #FFDDDD;"\|(II)		! style="background: #FFDDDD;"\|(II)
	\| <math>\| \angle ASW\| + \| \angle WSB \|= \| \angle ASB\| </math>		\| <math>\| \angle ASW\| + \| \angle WSB \|= \| \angle ASB\| </math>
	\| Winkeladditionsaxiom		\| Winkeladditionsaxiom, W liegt im Innern von \angle ASB
	\|-		\|-
	! style="background: #FFDDDD;"\|(III)		! style="background: #FFDDDD;"\|(III)
Zeile 30:		Zeile 30:
	\|-		\|-
	! style="background: #FFDDDD;"\|(V)		! style="background: #FFDDDD;"\|(V)
	\| <math>\| 2 \angle ASW\| = \| \angle ASB\| </math> --> <math> \| \angle ASW \|= 1/2\| \angle ASB\| </math>		\| <math>2\| \angle ASW\| = \| \angle ASB\| </math> --> <math> \| \angle ASW \|= 1/2\| \angle ASB\| </math>
	\| (IV), (rechnen mit reellen Zahlen)		\| (IV), (rechnen mit reellen Zahlen)
	\|-		\|-