Lösung von Aufgabe 12.4: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Geometrie-Wiki
Heinzvaneugen (Diskussion | Beiträge)
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Heinzvaneugen (Diskussion | Beiträge)
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 55: Zeile 55:
|-
|-
! style="background: #FFDDDD;"|(II)
! style="background: #FFDDDD;"|(II)
| Der Abstand <math>|\ PQ|</math> ist eindeutig (aber nicht eineindeutig)
| Der Abstand <math>\ |PQ|</math> ist eindeutig (aber nicht eineindeutig) und meßbar
| Axiom III.1: (Axiom vom Lineal)  
| Axiom III.1: (Axiom vom Lineal)  
|-
|-
Zeile 62: Zeile 62:
#Es existiert nur der Punkt <math>\ Q \in g</math> mit dem Abstand <math>\ |PQ|</math>
#Es existiert nur der Punkt <math>\ Q \in g</math> mit dem Abstand <math>\ |PQ|</math>
#Es existiert ein zweiter Punkt <math>\ Q' \in g</math> mit dem Abstand <math>\ |PQ|</math>
#Es existiert ein zweiter Punkt <math>\ Q' \in g</math> mit dem Abstand <math>\ |PQ|</math>
| Den Fall: "Es existiert kein Punkt..." haben wir in (I) und (II) ausgeschlossen. Den Fall "Es existieren mehr als zwei Punkte..." können wir über den schwachen Außenwinkelsatz ausschließen, da es keine Dreiecke gibt, bei dem zwei Innenwinkel kongruent zu den Außenwinkel sind. Denn mit drei (verschiedenen) Punkten <math>\ Q, Q' und Q'' \in g</math> und den kongruenten Strecken <math>\overline {PQ}, \overline {PQ'} und \overline {PQ} </math> würden (o.B.d.A) zwei (gleichschenklige) Dreiecke <math>\overline {PQQ'} und \overline {PQ'Q''}</math> entstehen, deren Basis auf der selben Geraden <math>\ QQ''</math> liegt und bei denen der Außenwinkel des einen Innenwinkels <math>\ alpha</math> von <math>\overline {PQQ'}</math>gleichzeitig der "andere" Innenwinkel <math>\ beta'</math> von <math>\overline {PQ'Q''}</math> ist. Diese Winkel sind supplementäre Nebenwinkel und wären somit rechte Winkel. Nach der Dreieckskongruenz müsste nun auch der zweite Innenwinkel von <math>\overline {PQQ'} (\ beta)</math> ein rechter Winkel sein. Dies ist nicht möglich! (siehe [[Lösung_von_Aufgabe_12.2| Aufgabe 12.2]])
| Den Fall: "Es existiert kein Punkt..." haben wir in (I) und (II) ausgeschlossen.  
<br />Den Fall "Es existieren mehr als zwei Punkte..." können wir über den schwachen Außenwinkelsatz ausschließen, da es keine Dreiecke gibt, bei dem zwei Innenwinkel kongruent zu den Außenwinkel sind. Denn mit drei (verschiedenen) Punkten <math>\ Q, Q' und Q'' \in g</math> und den kongruenten Strecken <math>\overline {PQ}, \overline {PQ'} und \overline {PQ} </math> würden (o.B.d.A) zwei (gleichschenklige) Dreiecke <math>\overline {PQQ'} und \overline {PQ'Q''}</math> entstehen, deren Basis auf der selben Geraden <math>\ QQ''</math> liegt und bei denen der Außenwinkel des einen Innenwinkels <math>\ \alpha</math> von <math>\overline {PQQ'}</math>gleichzeitig der "andere" Innenwinkel <math>\ \beta'</math> von <math>\overline {PQ'Q''}</math> ist. Diese Winkel sind supplementäre Nebenwinkel und wären somit rechte Winkel. Nach der Dreieckskongruenz müsste nun auch der zweite Innenwinkel von <math>\overline {PQQ'}</math> (<math>\ \beta</math>) ein rechter Winkel sein. Dies ist nicht möglich! (siehe [[Lösung_von_Aufgabe_12.2| Aufgabe 12.2]])
<br />Es bleiben Fall 1 und 2!
|-
|-
! style="background: #FFDDDD;"|(IV)
! style="background: #FFDDDD;"|(IV)
| Fall 1: Wenn es keinen Punkt <math>\ Q' \in g</math> gibt, der den gleichen Abstand zu <math>\ P</math> hat, dann existiert ein Punkt <math>\ A</math>, der einen größeren Abstand zu <math>\ P</math> hat.
| weiter mit: Fall 1: Wenn es NUR EINEN Punkt <math>\ Q \in g</math> gibt, der den Abstand <math>\ |PQ|</math> zu <math>\ P</math> hat, dann existieren die Punkte <math>\ A \in g</math> und <math>\ B \in g</math>, die bezüglich der Geraden <math>\ PQ</math> in unterschiedlichen Halbebenen liegen. Es gilt <math>\ |AQ| = |QB|</math>.
| Axiom II/3: (Dreiecksungleichung)  
| Existenz und Eindeutigkeit des Mittelpunktes, Axiom vom Lineal (Streckenantragen)
|-
|-
! style="background: #FFDDDD;"|(V)
! style="background: #FFDDDD;"|(V)
| tbc
| In allen möglichen Fällen lassen sich zwei beliebige Punkte <math>\ A \in g</math> und <math>\ B \in g</math> konstruieren, die zu <math>\ P \in g</math> den selben Abstand haben!
|  
| (I) - (IV)
|-
|-
! style="background: #FFDDDD;"|(VI)
| tbc
|
|-
! style="background: #FFDDDD;"|(VII)
|  tbc
|
|-
! style="background: #FFDDDD;"|(VIII)
|  tbc
|
|-
! style="background: #FFDDDD;"|(IX)
|  tbc
|
|-
! style="background: #FFDDDD;"|(X)
| tbc
|
|}
|}



Version vom 15. Juli 2010, 00:04 Uhr

Beweisen Sie die Existenz und die Eindeutigkeit des Lotes von einem Punkt  P auf eine Gerade  g.

Existenz

Voraussetzung: Gerade  g, Punkt  Pg
Behauptung: Es existiert ein Lot  lvon  P auf  g mit Lotfußpunkt  L
Analoge Behauptung (Definition von Lot) Es existiert eine Senkrechte auf  g, die durch  P geht.
Hilfskonstruktion: Es existieren zwei VERSCHIEDENE Punkte  Ag und  Bg mit dem selben Abstand zu  P

Kommentar --*m.g.* 10:18, 13. Jul. 2010 (UTC): Begründen müssten Sie die Korrektheit der Hilfskonstruktion schon. Woher wissen Sie, dass die beiden Punkte  A und  B existieren?

Nr. Beweisschritt Begründung
(I)  |AP|=|BP| Hilfskonstruktion, Axiom vom Lineal
(II) Es existiert ein Mittelpunkt  M der Strecke AB Eindeutigkeit des Mittelpunktes
(III) PABPBA Gleichschenkliges Dreieck
(IV) AMPBMP SWS - (I), (II), (III)


(I)  |AP|=|BP| --> S
(III) PABPBA --> W
(II)  |AM|=|MB| (Definition Mittelpunkt) --> S

(V) AMPBMP (IV), Dreieckskongruenz
(VI) |AMP|=|BMP|=90 (V), Definition rechte Winkel: kongruente Nebenwinkel


Es existiert ein Strahl  MP+, der mit  MA+ oder  MB+ einen rechten Winkel bildet, anders ausgedrückt: Es existiert eine Senkrechte auf  g (da  Ag und  Bg), die durch  P geht.
zu Schritt (I): Es ist ein leichtes (sag ich mal so), zu beweisen, dass ein Punkt  P zu entweder keinem, zu einem oder zu zwei Punkten einer Gerade  g einen bestimmten Abstand hat. Der Fall, dass wir eine Strecke von  P auf dem Strahl  p antragen und keinen Schnittpunkt mit  g erhalten, kann man schnell ad acta legen, macht keinen Sinn! Wenn es nur einen Punkt gibt, dann sind wir fertig, das ist das Lot (das kann später bewiesen werden). Genau genommen ist der Schritt (1) also: Wir wählen einen beliebigen Punkt  Ag und tragen (nach Axiom vom Lineal) die Strecke |PA| auf einem beliebigen zweiten Strahl  p2 von  P aus an und finden so den Punkt  Bg
--Heinzvaneugen 00:27, 13. Jul. 2010 (UTC)

Beweis Hilfskonstruktion
Nr. Beweisschritt Begründung
(I) Es existiert eine Gerade  h zwischen einem beliebigen Punkt  Qg und dem Punkt  Pg AXIOM I/1(Axiom von der Geraden)
(II) Der Abstand  |PQ| ist eindeutig (aber nicht eineindeutig) und meßbar Axiom III.1: (Axiom vom Lineal)
(III) Fallunterscheidung:
  1. Es existiert nur der Punkt  Qg mit dem Abstand  |PQ|
  2. Es existiert ein zweiter Punkt  Qg mit dem Abstand  |PQ|
Den Fall: "Es existiert kein Punkt..." haben wir in (I) und (II) ausgeschlossen.


Den Fall "Es existieren mehr als zwei Punkte..." können wir über den schwachen Außenwinkelsatz ausschließen, da es keine Dreiecke gibt, bei dem zwei Innenwinkel kongruent zu den Außenwinkel sind. Denn mit drei (verschiedenen) Punkten  Q,QundQg und den kongruenten Strecken PQ,PQundPQ würden (o.B.d.A) zwei (gleichschenklige) Dreiecke PQQundPQQ entstehen, deren Basis auf der selben Geraden  QQ liegt und bei denen der Außenwinkel des einen Innenwinkels  α von PQQgleichzeitig der "andere" Innenwinkel  β von PQQ ist. Diese Winkel sind supplementäre Nebenwinkel und wären somit rechte Winkel. Nach der Dreieckskongruenz müsste nun auch der zweite Innenwinkel von PQQ ( β) ein rechter Winkel sein. Dies ist nicht möglich! (siehe Aufgabe 12.2)
Es bleiben Fall 1 und 2!

(IV) weiter mit: Fall 1: Wenn es NUR EINEN Punkt  Qg gibt, der den Abstand  |PQ| zu  P hat, dann existieren die Punkte  Ag und  Bg, die bezüglich der Geraden  PQ in unterschiedlichen Halbebenen liegen. Es gilt  |AQ|=|QB|. Existenz und Eindeutigkeit des Mittelpunktes, Axiom vom Lineal (Streckenantragen)
(V) In allen möglichen Fällen lassen sich zwei beliebige Punkte  Ag und  Bg konstruieren, die zu  Pg den selben Abstand haben! (I) - (IV)


Eindeutigkeit

Voraussetzung: Gerade  g, Punkt  Pg, Lot  lvon  P auf  g mit Lotfußpunkt  L
Behauptung: Es existiert genau ein Lot von  P auf  g.
Indirekter Beweis - Annahme: Es existieren zwei "Lote" von  P auf  g.
Annahme: Es existiert ein zweiter Lotfußpunkt  L

Nr. Beweisschritt Begründung
(I) Es existiert ein Dreieck PLL VSS, Punkte  LLP sind nicht kollinear, da  LgLgPg laut Definition Lot und Lotfußpunkt.
(II) |LLP|=90 Annahme,  L ist Lotfußpunkt
(III) |PLL|=90 VSS,  L ist Lotfußpunkt
(IV) Außenwinkel von |LLP|=90 Supplementaxiom
(V) |PLL|< Außenwinkel von |LLP|


|PLL|<90

Schwacher Außenwinkelsatz
(VI) Annahme muss verworfen werden Widerspruch zwischen (V) und (III) !!!


--Heinzvaneugen 00:27, 13. Jul. 2010 (UTC)