Lösung von Aufg. 12.6 WS 11/12: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Geometrie-Wiki
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
RicRic (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 28: | Zeile 28: | ||
--[[Benutzer:Flobold|Flobold]] 13:56, 15. Jan. 2012 (CET)<br /> | --[[Benutzer:Flobold|Flobold]] 13:56, 15. Jan. 2012 (CET)<br /> | ||
@Flobold, kannst du bitte mal mit Worten erklären, warum du den schwachen Außenwinkelsatz nochmal vollständig beweist?<br /> | @Flobold, kannst du bitte mal mit Worten erklären, warum du den schwachen Außenwinkelsatz nochmal vollständig beweist?<br /> | ||
Mir ist auch nicht --[[Benutzer:RicRic|RicRic]] 08:01, 16. Jan. 2012 (CET)klar, wo du die Annahme verwendest. | Mir ist auch nicht --[[Benutzer:RicRic|RicRic]] 08:01, 16. Jan. 2012 (CET)klar, wo du die Annahme verwendest.<br /><br /> | ||
Vor.: Dreiek ABC<br /> | |||
Beh.: Dreick ABC hat mindestens zweii spitze innenwinkel<br /> | |||
Ann.: o.B.d.A. <math>\left| \beta \right| < 90 \wedge \left| \alpha \right| < 90</math><br /> | |||
Beweis: | |||
{| class="wikitable sortable" | |||
!Schritt!!Begründung | |||
|- | |||
| (1) <math>\left| \beta \right| > 90</math> || Annahme | |||
|- | |||
| (2) <math>\exists \beta' : ist Nebenwikel von \beta </math> || | |||
|- | |||
| (3) <math>\left| \beta' \right| < 90</math> || (2),(1) Nebenweikel sind sublimäntär | |||
|- | |||
| (4) <math>\left| \alpha \right| < \left| \beta' \right| \lightning</math> zur Vorr q.e.d.|| Schwacher Ausenwinkelsatz, <math>\left| \beta' \right|</math> ist Außenwikel, <math>\left| \alpha \right|</math> ist nicht anliegender Innenwinkel. (3) | |||
|}--[[Benutzer:RicRic|RicRic]] 21:06, 16. Jan. 2012 (CET) | |||
[[Category:Einführung_Geometrie]] | [[Category:Einführung_Geometrie]] | ||
Version vom 16. Januar 2012, 20:06 Uhr
Beweisen Sie:
Korollar 1 zum schwachen Außenwinkelsatz
- In jedem Dreieck sind mindestens zwei Innenwinkel spitze Winkel.
Beweis:
Vor.: mit Fehler beim Parsen (Syntaxfehler): {\displaystyle \ \beta , \alpha & \gamma }
Beh.: ,
Ann.: , Was wäre es denn, wenn und größer 90 sind? Dies müsste auch noch untersucht werden. --Tutor Andreas 14:26, 16. Jan. 2012 (CET)
1) M sei Mittelpunkt von Strecke AB / Existenz und Eindeutigkeit des Mittelpunkts 2) Es existiert P Element MC- mit Abstand MC=MP / Axiom vom Lineal 3) lila Winkel = lila Winkel / Scheitelwinkelsatz 4) Strecke AM kongruent zu MB / (1), Def. Mittelpunkt 5) Strecke CM kongruent zu MP / (2) 6) Dreieck AMC kongruent zu Dreieck BMP / (3), (4), (5), SWS 7) / (6), Vor. 8) / Supplementaxiom, Vor. 9) / (7), (8) 10) BC- kongruent zu BP'+ / (9),Winkelkonstruktionsaxiom 11) P ist Element von BC / (10)
12) Analog lässt sich zeigen, dass P Element von AB
13) AC kongruent zu BC / (11), (12), Axiom I.1 14) koll(ABC) / 13), Def. koll -> Widerspruch zur Vorrausetzung
--Flobold 13:56, 15. Jan. 2012 (CET)
@Flobold, kannst du bitte mal mit Worten erklären, warum du den schwachen Außenwinkelsatz nochmal vollständig beweist?
Mir ist auch nicht --RicRic 08:01, 16. Jan. 2012 (CET)klar, wo du die Annahme verwendest.
Vor.: Dreiek ABC
Beh.: Dreick ABC hat mindestens zweii spitze innenwinkel
Ann.: o.B.d.A.
Beweis:
| Schritt | Begründung |
|---|---|
| (1) | Annahme |
| (2) | |
| (3) | (2),(1) Nebenweikel sind sublimäntär |
| (4) Fehler beim Parsen (Unbekannte Funktion „\lightning“): {\displaystyle \left| \alpha \right| < \left| \beta' \right| \lightning} zur Vorr q.e.d. | Schwacher Ausenwinkelsatz, ist Außenwikel, ist nicht anliegender Innenwinkel. (3) |
--RicRic 21:06, 16. Jan. 2012 (CET)

