Lösung von Aufg. 13.2 (WS 11/12): Unterschied zwischen den Versionen
Aus Geometrie-Wiki
RicRic (Diskussion | Beiträge) Keine Bearbeitungszusammenfassung |
Adores (Diskussion | Beiträge) table+ table+ table+ |
||
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Kann man, um diese Implikation zu beweisen, das Parallelnaxiom verwenden? | Kann man, um diese Implikation zu beweisen, das Parallelnaxiom verwenden? | ||
* Mann kann es in der absoluten Geometrie beweisen. D.h. ohne Parallelaxiom. --[[Benutzer:RicRic|RicRic]] 07:53, 23. Jan. 2012 (CET) | * Mann kann es in der absoluten Geometrie beweisen. D.h. ohne Parallelaxiom. --[[Benutzer:RicRic|RicRic]] 07:53, 23. Jan. 2012 (CET | ||
<br /> | |||
Vor: P, g, P <math>\not\in</math> g <br /> | |||
Beh: P <math>\in</math> h <math>\wedge</math> <math>h\|| g</math> | |||
{| class="wikitable " | |||
! Beweisschritt | |||
! Begründung | |||
|- | |||
| 1) <math>\exists</math> R, L : R,L <math>\in</math> g | |||
| Axiom I.2 | |||
|- | |||
| 2) <math>\exists</math> l: P, L <math>\in</math> l <math>\wedge</math> <math>\ l \perp \ g</math> <math>\wedge</math> <math>\ l \cap g</math> = {L} | |||
| Ex. und Eind. Lot, (1) | |||
|- | |||
| 3) <math>\exists</math> Q: Q <math>\in</math> gP<sup>+</sup> <math>\wedge</math> <math>Q \neq P</math> | |||
| Definition Halbebene | |||
|- | |||
| 4) <math>\exists</math> PA<sup>+</sup>: <math>\angle APL</math> = 90 <math>\wedge</math> PA<sup>+</sup> Teilmenge von lQ<sup>+</sup> | |||
| Axiom IV.2, (2), (3) | |||
|- | |||
| 5) <math>\angle APL</math> <math>\tilde {=}</math> <math>\angle RLP</math> | |||
|(2), (4) | |||
|- | |||
| 6) <math>h\|| g</math> | |||
| (5), Umkehrung Wechselwinkelsatz | |||
|- | |||
| q.e.d. | |||
| | |||
|} | |||
--[[Benutzer:Adores|Adores]] 01:36, 24. Jan. 2012 (CET) | |||
[[Category:Einführung_Geometrie]] | [[Category:Einführung_Geometrie]] | ||
Version vom 24. Januar 2012, 00:36 Uhr
Beweisen Sie: Wenn ein Punkt außerhalb der Geraden ist, dann gibt es eine Gerade , die durch geht und parellel zu ist.
Kann man, um diese Implikation zu beweisen, das Parallelnaxiom verwenden?
- Mann kann es in der absoluten Geometrie beweisen. D.h. ohne Parallelaxiom. --RicRic 07:53, 23. Jan. 2012 (CET
Vor: P, g, P g
Beh: P h
| Beweisschritt | Begründung |
|---|---|
| 1) R, L : R,L g | Axiom I.2 |
| 2) l: P, L l = {L} | Ex. und Eind. Lot, (1) |
| 3) Q: Q gP+ | Definition Halbebene |
| 4) PA+: = 90 PA+ Teilmenge von lQ+ | Axiom IV.2, (2), (3) |
| 5) | (2), (4) |
| 6) | (5), Umkehrung Wechselwinkelsatz |
| q.e.d. |
--Adores 01:36, 24. Jan. 2012 (CET)
