Lösung von Aufgabe 12.4: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Geometrie-Wiki
Heinzvaneugen (Diskussion | Beiträge)
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Heinzvaneugen (Diskussion | Beiträge)
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 6: Zeile 6:
<br />Behauptung: Es existiert ein Lot <math>\ l</math>von <math>\ P</math> auf <math>\ g</math> mit Lotfußpunkt <math>\ L</math>
<br />Behauptung: Es existiert ein Lot <math>\ l</math>von <math>\ P</math> auf <math>\ g</math> mit Lotfußpunkt <math>\ L</math>
<br />Analoge Behauptung (Definition von Lot) Es existiert eine Senkrechte auf <math>\ g</math>, die durch <math>\ P</math> geht.
<br />Analoge Behauptung (Definition von Lot) Es existiert eine Senkrechte auf <math>\ g</math>, die durch <math>\ P</math> geht.
<br />Hilfskonstruktion: Es existieren zwei VERSCHIEDENE Punkte <math>\ A \in g</math> und <math>\ B \in g</math> mit dem selben Abstand zu P
<br />Hilfskonstruktion: Es existieren zwei VERSCHIEDENE Punkte <math>\ A \in g</math> und <math>\ B \in g</math> mit dem selben Abstand zu <math>\ P</math>
{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
! Nr.
! Nr.
Zeile 17: Zeile 17:
|-
|-
! style="background: #FFDDDD;"|(II)
! style="background: #FFDDDD;"|(II)
| Es existiert ein Mittelpunkt <math>\ M</math> der Strecke <math>\overline{AB}</math>.
| Es existiert ein Mittelpunkt <math>\ M</math> der Strecke <math>\overline{AB}</math>
| Eindeutigkeit des Mittelpunktes
| Eindeutigkeit des Mittelpunktes
|-
|-
Zeile 39: Zeile 39:
| (V), Definition rechte Winkel: kongruente Nebenwinkel
| (V), Definition rechte Winkel: kongruente Nebenwinkel
|}
|}
<br />Es existiert ein Strahl <math>MP^+</math>, der mit <math>MA^+</math> oder <math>MB^+</math> einen rechten Winkel bildet, anders ausgedrückt: Es existiert eine Senkrechte auf <math>\ g</math> (da <math>\ A \in g</math> und <math>\ B \in g</math>), die durch <math>\ P</math> geht.
<br />Es existiert ein Strahl <math>\ MP^+</math>, der mit <math>\ MA^+</math> oder <math>\ MB^+</math> einen rechten Winkel bildet, anders ausgedrückt: Es existiert eine Senkrechte auf <math>\ g</math> (da <math>\ A \in g</math> und <math>\ B \in g</math>), die durch <math>\ P</math> geht.
<br />zu Schritt (I): Es ist ein leichtes (sag ich mal so), zu beweisen, dass ein Punkt <math>\ P</math> zu entweder keinem, zu einem oder zu zwei Punkten einer Gerade <math>\ g</math> einen bestimmten Abstand hat. Der Fall, dass wir eine Strecke von <math>\ P</math> auf dem Strahl <math>\ p</math> antragen und keinen Schnittpunkt mit <math>\ g</math> erhalten, kann man schnell ad acta legen, macht keinen Sinn! Wenn es nur einen Punkt gibt, dann sind wir fertig, das ist das Lot (das kann später bewiesen werden). Genau genommen ist der Schritt (1) also: Wir wählen einen beliebigen Punkt <math>\ A \in g</math> und tragen (nach Axiom vom Lineal) die Strecke <math>|\overline{PA}|</math> auf einem beliebigen zweiten Strahl <math>\ p_2</math> von <math>\ P</math> aus an und finden so den Punkt <math>\ B \in g</math>
<br />zu Schritt (I): Es ist ein leichtes (sag ich mal so), zu beweisen, dass ein Punkt <math>\ P</math> zu entweder keinem, zu einem oder zu zwei Punkten einer Gerade <math>\ g</math> einen bestimmten Abstand hat. Der Fall, dass wir eine Strecke von <math>\ P</math> auf dem Strahl <math>\ p</math> antragen und keinen Schnittpunkt mit <math>\ g</math> erhalten, kann man schnell ad acta legen, macht keinen Sinn! Wenn es nur einen Punkt gibt, dann sind wir fertig, das ist das Lot (das kann später bewiesen werden). Genau genommen ist der Schritt (1) also: Wir wählen einen beliebigen Punkt <math>\ A \in g</math> und tragen (nach Axiom vom Lineal) die Strecke <math>|\overline{PA}|</math> auf einem beliebigen zweiten Strahl <math>\ p_2</math> von <math>\ P</math> aus an und finden so den Punkt <math>\ B \in g</math>
<br />--[[Benutzer:Heinzvaneugen|Heinzvaneugen]] 00:27, 13. Jul. 2010 (UTC)
<br />--[[Benutzer:Heinzvaneugen|Heinzvaneugen]] 00:27, 13. Jul. 2010 (UTC)

Version vom 13. Juli 2010, 00:30 Uhr

Beweisen Sie die Existenz und die Eindeutigkeit des Lotes von einem Punkt  P auf eine Gerade  g.

Existenz

Voraussetzung: Gerade  g, Punkt  Pg
Behauptung: Es existiert ein Lot  lvon  P auf  g mit Lotfußpunkt  L
Analoge Behauptung (Definition von Lot) Es existiert eine Senkrechte auf  g, die durch  P geht.
Hilfskonstruktion: Es existieren zwei VERSCHIEDENE Punkte  Ag und  Bg mit dem selben Abstand zu  P

Nr. Beweisschritt Begründung
(I)  |AP|=|BP| Hilfskonstruktion, Axiom vom Lineal
(II) Es existiert ein Mittelpunkt  M der Strecke AB Eindeutigkeit des Mittelpunktes
(III) PABPBA Gleichschenkliges Dreieck
(IV) AMPBMP SWS - (I), (II), (III)


(I)  |AP|=|BP| --> S
(III) PABPBA --> W
(II)  |AM|=|MB| (Definition Mittelpunkt) --> S

(V) AMPBMP (IV), Dreieckskongruenz
(VI) |AMP|=|BMP|=90 (V), Definition rechte Winkel: kongruente Nebenwinkel


Es existiert ein Strahl  MP+, der mit  MA+ oder  MB+ einen rechten Winkel bildet, anders ausgedrückt: Es existiert eine Senkrechte auf  g (da  Ag und  Bg), die durch  P geht.
zu Schritt (I): Es ist ein leichtes (sag ich mal so), zu beweisen, dass ein Punkt  P zu entweder keinem, zu einem oder zu zwei Punkten einer Gerade  g einen bestimmten Abstand hat. Der Fall, dass wir eine Strecke von  P auf dem Strahl  p antragen und keinen Schnittpunkt mit  g erhalten, kann man schnell ad acta legen, macht keinen Sinn! Wenn es nur einen Punkt gibt, dann sind wir fertig, das ist das Lot (das kann später bewiesen werden). Genau genommen ist der Schritt (1) also: Wir wählen einen beliebigen Punkt  Ag und tragen (nach Axiom vom Lineal) die Strecke |PA| auf einem beliebigen zweiten Strahl  p2 von  P aus an und finden so den Punkt  Bg
--Heinzvaneugen 00:27, 13. Jul. 2010 (UTC)

Eindeutigkeit

Voraussetzung: Gerade  g, Punkt  Pg, Lot  lvon  P auf  g mit Lotfußpunkt  L
Behauptung: Es existiert genau ein Lot von  P auf  g.
Indirekter Beweis - Annahme: Es existieren zwei "Lote" von  P auf  g.
Annahme: Es existiert ein zweiter Lotfußpunkt  L

Nr. Beweisschritt Begründung
(I) Es existiert ein Dreieck PLL VSS, Punkte  LLP sind nicht kollinear, da  LgLgPg laut Definition Lot und Lotfußpunkt.
(II) |LLP|=90 Annahme,  L ist Lotfußpunkt
(III) |PLL|=90 VSS,  L ist Lotfußpunkt
(IV) Außenwinkel von |LLP|=90 Supplementaxiom
(V) |PLL|< Außenwinkel von |LLP|


|PLL|<90

Schwacher Außenwinkelsatz
(VI) Annahme muss verworfen werden Widerspruch zwischen (V) und (III) !!!


--Heinzvaneugen 00:27, 13. Jul. 2010 (UTC)