Lösung von Zusatzaufgabe 6.1P (WS 12 13): Unterschied zwischen den Versionen

Aus Geometrie-Wiki
Keine Bearbeitungszusammenfassung
TobiWan (Diskussion | Beiträge)
Keine Bearbeitungszusammenfassung
Zeile 24: Zeile 24:
Ich bin mir aber nicht sicher, ob man das so machen kann, kommt mir irgendwie zu primitiv vor...--[[Benutzer:Unicycle|Unicycle]] 22:13, 17. Jan. 2013 (CET)<br />
Ich bin mir aber nicht sicher, ob man das so machen kann, kommt mir irgendwie zu primitiv vor...--[[Benutzer:Unicycle|Unicycle]] 22:13, 17. Jan. 2013 (CET)<br />
*Du hast nicht begründet, wie du auf den zweiten Schritt kommst. Wo steht denn das?
*Du hast nicht begründet, wie du auf den zweiten Schritt kommst. Wo steht denn das?
* Tipp: Schaut euch mal an, was unter Dreiecksungleichung steht.--[[Benutzer:Tutorin Anne|Tutorin Anne]] 18:44, 18. Jan. 2013 (CET)
* Tipp: Schaut euch mal an, was unter Dreiecksungleichung steht.--[[Benutzer:Tutorin Anne|Tutorin Anne]] 18:44, 18. Jan. 2013 (CET)<br /><br />
 
Hier fehlt noch etwas vor Schritt 2)<br /><br />
Man muss hier eine Fallunterscheidung machen:<br />
Fall1: <math>|AB| + |BC| > |AC|\Rightarrow</math> <math>\exists</math> Dreieck ABC    -> ist zu verwerfen,da Widerspruch zu 1.)<br />


Fall2: <math>|AB| + |BC| = |AC|\Rightarrow</math> <math>\neg \exists</math> Dreieck ABC  -> ist anzunehmen, daraus folgt dann Punkt 2<br />
Begründung: Dreiecksungleichung, 1.)<br />
--[[Benutzer:TobiWan|TobiWan]] 14:15, 19. Jan. 2013 (CET)<br />
[[Kategorie:Einführung_P]]
[[Kategorie:Einführung_P]]

Version vom 19. Januar 2013, 13:15 Uhr

Beweisen Sie: Aus Zw(A,B,C) folgt koll(A,B,C).

Zum Verwenden von mathematischen Zeichen, kann man den Formeleditor öffnen (Symbol ganz links, Summenzeichen). Als Hilfestellung schon mal eine Tabelle. --Tutorin Anne 12:38, 10. Dez. 2012 (CET)

Voraussetzung Zw (A,B,C)
Behauptung koll (A,B,C)


Beweisschritt Begründung
1 |AB|+|BC|=|AC| Voraussetzung, Def. Zwischenrelation
2 BAC 1.)
3 A,B,CAC 1,) ; 2,)
4 koll (A,B,C) 3.); Def. koll


Ich bin mir aber nicht sicher, ob man das so machen kann, kommt mir irgendwie zu primitiv vor...--Unicycle 22:13, 17. Jan. 2013 (CET)

  • Du hast nicht begründet, wie du auf den zweiten Schritt kommst. Wo steht denn das?
  • Tipp: Schaut euch mal an, was unter Dreiecksungleichung steht.--Tutorin Anne 18:44, 18. Jan. 2013 (CET)

Hier fehlt noch etwas vor Schritt 2)

Man muss hier eine Fallunterscheidung machen:
Fall1: |AB|+|BC|>|AC| Dreieck ABC -> ist zu verwerfen,da Widerspruch zu 1.)

Fall2: |AB|+|BC|=|AC| ¬ Dreieck ABC -> ist anzunehmen, daraus folgt dann Punkt 2
Begründung: Dreiecksungleichung, 1.)
--TobiWan 14:15, 19. Jan. 2013 (CET)